当一台无人配送车因网络波动在路口停滞卡顿，当一辆无人矿卡在矿区遭遇算法无法判读的极端路况，人们很快意识到：自动驾驶并非无所不能。那些算法难以穷尽的“长尾场景”，那些单车智能难以独立承担的安全责任，正将“远程驾驶”从一项辅助技术，推向产业规模化落地的关键席位。

2026年7月24日，苏州相城CCF大楼内，一场以“5G远程驾驶”为主题的创新研讨会，汇聚了政府、高校、自动驾驶企业、远程驾驶方案商及运营服务商等产业链各方代表。现场发布的《5G远程驾驶创新应用白皮书》（下称“白皮书”），以58页篇幅，从政策、技术、产品、应用、模式、趋势六大维度，系统勾勒出行业的发展全景轮廓。

01

政策真空与商业狂奔

苏州通渠有道数字科技有限公司创始人、总经理李和伦在解读白皮书时，给出一个耐人寻味的判断：“当前5G远程驾驶，政策上仍处于探索完善阶段，但行业已全面进入多场景商业验证期。”这精准点出了该领域现阶段发展的核心矛盾。

放眼全球，远程驾驶立法进程已显现明确分水岭。2025年底，德国正式实施《道路交通远程驾驶管理条例（StVFernLV）》，这是全球首个在公共道路测试远控机动车辆的法律框架，对适用车型、远程操作员资质（年满21周岁且持有对应类别商业驾照）、音视频传输端到端时延（不得超过200毫秒）乃至操作员工作与休息时长均作出详尽规定，并设置了五年试行过渡期。这套“技术监督制度+专项条例约束”的完整框架，为全球远程驾驶合法化运营确立了系统性标杆。

反观国内，尽管北京、上海、深圳等先行城市已在地方管理规范中开展探索——初期原则上要求“一人一控”，满足特定安全条件后可申请放宽至“远程安全员人车比不低于1:3”——但从国家层面看，相关管理规定仍呈碎片化分布状态。李和伦在报告中指出，目前国内相关政策“散落于不同领域文件中，定性引导要求多、刚性约束细则不足，术语概念尚未统一”，“远程驾驶员”“安全员”“调度员”“平台监控人员”等称谓并行使用，不同岗位的职责边界模糊不清。工信部《智能网联汽车准入和上路通行试点实施指南》相关条款主要聚焦车辆运行实时监测，车路云一体化试点文件虽提及“驾驶指引”和“远程接管”功能，但距离形成覆盖人员、平台、车辆的完整监管体系仍有明显差距。

当然，这种政策层面的“探索留白”，并未阻滞产业前进脚步，其催生了一轮快速的商业落地探索。江苏行之途智能科技有限公司智驾运维部门负责人程炳智在演讲中透露，公司已在全国70余座城市落地运维超2000辆无人车，累计远程驾驶安全值守时长超21万小时，年营收规模约5000万元。圆桌讨论环节，布谷鸟同创科技（天津）有限公司产品及解决方案负责人王泽静坦言，面向低速无人售卖车和城市物流车场景，其团队已实现人车比1:20的运营效率；而世光科技（苏州）有限公司CTO苏兆林则分享了更具突破性的落地案例——在特定封闭牧场项目中，其远程驾驶系统的人车比最高可达1:80。李和伦在报告中特别提示，当前部分行业实际运营的人车比，已远超交通运输部《自动驾驶汽车运输安全服务指南（试行）》中“远程安全员人车比不得低于1:3”的原则性指导要求，“在政策模糊地带，企业对运营效率的极限探索，与公共安全底线之间，仍缺乏清晰、统一的规则作为裁判依据。”

02

技术短板与安全底线

如果说政策是远程驾驶产业的外部框架，技术则是支撑落地的内部基石。而这块基石，目前整体仍显脆弱。

5G网络作为远程驾驶的“生命线”，其端到端可靠性远未达到规模化商用的理想状态。北京息通五洲智联科技有限公司总经理张义分享了一组关键实测数据：在30公里时速的城市场景下，弱网环境的链路丢包率可达5%，在车流密集、信号遮挡多的交叉路口，丢包率甚至会飙升至20%。传统TCP协议在5%丢包率的环境下，带宽真实利用率仅剩5%——“相当于直接浪费了95%的可用带宽资源”。针对这一痛点，苏兆林拿出的应对策略是“视频切片、动态抽帧压缩与AI画质增强”的组合方案，在大幅降低传输数据量的同时，尽可能保障远程驾驶舱的画面清晰度与操作实时性。

然而，所有技术优化路径，最终都必须直面“安全”这道终极命题。在圆桌论坛环节，一个行业深层分歧清晰浮出水面：远程驾驶的核心定位，究竟是自动驾驶无法处理“长尾问题”时的最后安全兜底，还是仅服务于特定场景的效率增值服务？

白犀牛智达（北京）科技有限公司副总裁王翰基立场鲜明：“我们从来不认为要靠远程驾驶来解决核心安全问题，安全兜底这件事，永远是自动驾驶系统自己要扛住的。”他将远程驾驶定位为仅在地图更新、临时道路管制等特殊时段，为车辆提供“短期脱困”的辅助性手段。但安徽中科星驰自动驾驶技术有限公司自动驾驶软件技术负责人余结给出的行业调研数据显示，当前全行业普遍判断，单车自动驾驶能独立覆盖的运营场景约为90%至95%，“剩下5%至10%的极端“长尾”场景，谁来接管？最终只能是人。”在实际落地运营中，中科星驰执行的是“车端先自主安全停车、再上报云平台请求远程接管”的刚性优先级规则——这条看似保守的操作底线，恰恰是在网络完全不可达、远程信号突然中断等极端场景下，避免事故扩大的核心安全保障。

这种行业认知上的分野，本质上根植于不同场景的天然差异。在矿山井下作业场景中，远程驾驶往往是核心操作模式，普遍采用近乎1比1的实时遥控机制；在建筑塔机集控领域，中建云控已经实现跨区域的“集中远程管控”，相关落地设备累计应用量突破320台；而在城市公开道路的无人配送场景中，远程驾驶更多扮演“偶尔介入”的辅助角色。李和伦在白皮书中归纳的远程驾驶三大核心业务状态——实时监控、驾驶指引、远程接管——在不同行业的应用深度截然不同，对应的安全机制设计和端到端时延要求也存在显著差异。

03

模式分野与资本博弈

市场格局的演化，是贯穿行业发展的另一条隐形主线。白皮书统计显示，国内目前已有超48家企业布局远程驾驶赛道，大致可划分为三类：独立第三方系统集成商（如布谷鸟同创科技、世光科技）、自研自用的头部自动驾驶企业（如百度Apollo），以及从垂直场景企业集团孵化的公司（如中建三局孵化的中建云控）。

布谷鸟同创科技早在2021年就推出了首套商用远程驾驶系统，依托自研的远程驾驶控制器，形成了软硬一体的全栈解决方案。王泽静介绍，其核心技术亮点在于高精度“时间同步触发机制”和大视角三摄像头画面拼接技术，能够大幅提升远程驾驶员的场景沉浸感与操作响应效率。世光科技则以“全场景落地能力”为核心标签，苏兆林透露其产品矩阵已覆盖矿山特种车辆、智能网联乘用车、农业机械等多个领域，还特别提及一项超出行业常规认知的前沿拓展方向——远程医疗，“目前相关技术标准尚未完全落地，但未来三至四年有望实现规模化试点应用。”

商业模式的迭代同样呈现出清晰的分层特征。当前行业主流落地模式为“后装改造+年度技术服务”，正快速向“整车厂前装量产供货”及“远控即服务（RaaS）”的轻量化模式演进。白皮书重点提及了德国Vay Technology的标杆案例：其通过远程驾驶技术实现网约租车的“无人自动交付与站点回收”，运营车队规模已达175辆，出于安全考量，所有车辆的最高行驶速度被严格限制在26英里/小时（约40公里/小时）。余结则分享了行业内另一种主流合作模式：企业直接采购标准化远程驾驶舱硬件，自主开发适配场景的控制软件，同时外采成熟的低延迟音视频传输SDK，形成“硬件外购、核心软件自研”的轻量化混合落地路径。

不同技术与落地路径的背后，是两套完全不同的资本逻辑。一方押注“运营效率优先”，试图通过持续提升人车比、压缩单台车辆的人力成本实现规模化盈利，核心想象空间集中在末端配送、城市环卫清扫等高频通用场景。另一方则深耕港口、矿山、消防等“脏累险贵”的垂直场景，这类场景对综合成本的敏感度较低，但对系统运行可靠性、场景定制化适配能力的要求极高。炘途领航科技(宁波)有限公司创始人、董事长吕登建给出了一份贴近产业实际的成本参考：其当前运营的500台无人配送车，配套了18套三至四个不同品牌的远程驾驶舱，单套硬件成本约1.5万元，“核心就是方向盘、操作踏板加一台高性能工控机”，在现有封闭、半封闭场景下“完全能够满足使用需求”。两种落地模式、两套估值逻辑，正在同步推进，共同争夺这条全新赛道的行业定义权。

04

定位差异与运营共识

尽管行业内在战略定位上存在分歧，但在‘如何落地推进’的实操层面，各方正在逐步形成一套高度共识的务实方法论，其核心清晰指向：远程驾驶的规模化运营，不能依赖单点技术的突破性进展，而必须构建多环节协同的完整安全体系。

中科星驰的落地实践提供了一个可参考的系统性范本。余结介绍，其搭建的全链路安全体系拆解为四个协同运行的核心主体：车端自动驾驶系统负责环境感知、自主决策与最小风险策略执行，率先形成单车层面的基础安全闭环；远程驾驶云平台专门处理异常工况确认、远程协助与应急接管操作，形成人机协同的安全闭环；运营管理平台打通全链路任务、订单、人员调度与工单流转，形成完整的业务运行闭环；云控平台则承担车辆全生命周期服务、运行数据沉淀与仿真训练迭代，持续推动系统能力的进化升级。他们将车辆运行故障划分为四个明确等级，从“轻微异常后台记录”到“最高优先级立即停车”分别对应标准化处置流程，而远程接管权限的切换，必须同时满足“车辆底盘状态可控、通信链路时延达标、远程操作员身份授权”三重刚性条件。

行之途的一线运维数据，则从产业落地的另一维度，验证了这套协同体系的实际运行有效性。程炳智在演讲中透露，其体系下的远程驾驶员平均培训周期为7至14天，线下部署工程师的培训周期约为3至15天；单台远程控制座席的月均运营成本约2万元。通过在全国多个核心运营区域建立就近部署的运维基地，他们宣称可为下游合作伙伴降低约50%的远程驾驶相关运营成本。吕登建在圆桌讨论中进一步展望了未来无人化运营的理想图景：随着车端智能化程度持续提升——比如从依赖高精地图的方案转向轻量化无图方案——远程人工介入的频率将大幅下降，“现在我一个镇至少要配一名地勤运维人员，未来两三个镇配置一名运维人员就完全足够了。”

在底层系统架构层面，独立远程驾驶系统集成商与自动驾驶产品方案商，正在逐步形成技术接口的标准化共识：车端必须具备完全独立的安全仲裁逻辑，远程下发的任何操作指令，都不能凌驾于车辆自身的安全判断之上；通信全链路需保持实时心跳检测与多路径冗余备份；车辆控制权的切换必须具备绝对唯一性，“任何一个时刻，车辆只能有一个合法控制主体”，这是所有与会从业者在讨论中反复确认的不可突破的底线原则。这个共识的深层内核，是对“机器权责归机器、人类权责归人类”这一根本安全边界的尊重。

05

结语

白皮书预测：到2030年，国内远程驾驶系统年销量约259万套，对应整体市场规模约1536亿元，而其背后核心支撑，来自矿山、港口、产业园区、末端配送乃至智能网联乘用车等全场景渗透率的持续提升。同时，远程驾驶产业既要回应自动驾驶规模化落地的迫切市场需求，也必须直面行业标准、监管法规、底层技术、落地成本共同构成的多重现实壁垒。

这意味着，远程驾驶通往大规模市场化的路径远非坦途：从独立第三方远程驾驶方案商普遍面临的“两头挤压”行业困局——头部自研自用自动驾驶企业与垂直场景企业集团孵化公司将占据主流市场份额，到5G通信可靠性瓶颈、产品落地经济性、大规模并发响应能力等核心技术挑战，产业向前推进的每一步，都需要政策制度供给与底层技术迭代的同频共振。

并且，中国作为全球规模最大的自动驾驶试验场，也需要足够的时间完成产业打磨与规则沉淀。正如李和伦解读白皮书时所总结的：“推动自动驾驶装备规模化商业验证，安全是底线，规则是先导，经济性是引擎。”未来，行业规则制定者、核心技术创新者、场景落地运营者三方必须协同攻坚，才能推动整个远程驾驶产业迎来长期健康、稳健向好的发展格局。（中国物流与采购杂志独家稿件，未经授权，严禁转载）